El feminismo no es un movimiento por la igualdad, sino un identitarismo empeñado desde hace casi siglo y medio en encuadrar a las mujeres trabajadoras en favor de las expectativas de ascenso social de una parte de la pequeña burguesía femenina. Desde sus orígenes ha estado ligado al encuadramiento bélico y a la moral mercantilizadora más destructiva.
¿Dónde estarán las fábricas en el comunismo? ¿Seguirá existiendo la ciudad? ¿Cómo será la vivienda? ¿Viviremos todos en casas? ¿Si la población está diseminada, lo estará también la producción?
Autonomía y andalucismo se confundirán deliberadamente en el régimen del 78. Reciclando el antecedente del estatuto fallido de 1933, la estrategia del PSOE y el PCE creará un nuevo mito, el 4 de diciembre, instrumental para su posicionamiento en el nuevo aparato político y legitimador, tras el 28F, de un nuevo equilibrio con la pequeña burguesía y sus batallitas con los gobiernos centrales. El significado de andalucismo cambiará y oscilará entre la ideología de estado, el chovinismo conservador y el delirio. Puro veneno para los trabajadores.
28 de febrero, día oficial de Andalucía. Un día de conmemoraciones y ceremonias dedicado por las instituciones a vendernos el andalucismo y sus símbolos, que supuestamente deberían emocionarnos a todos. Entender de dónde viene el andalucismo y que representó históricamente es la base para poder criticarlo.
De distintas formas varios lectores nos han preguntado cómo será la agricultura en el comunismo. Como siempre lo primero es decir que la sociedad comunista no será el producto de un plan preconcebido a imponer, sino el resultado de un proceso social que se abrirá al liberarnos de las contradicciones del capitalismo. Sin embargo, podemos leer las tendencias ya en marcha y explorarlas en una nueva entrega de nuestra serie sobre la sociedad comunista.
Disturbios y democracia son el runrún de todas las portadas y telediarios en estos días en España. Políticos y manifestantes las contraponen sin salir del mismo universo ideológico: hay disturbios porque no hay democracia dicen unos, no hay lugar para disturbios en democracia, dicen otros. Si ya discutimos el carácter contraproducente de los disturbios como táctica, hoy criticaremos la ideología reaccionaria que nos venden unos y otros bajo este debate vacío.
El paso de una manifestación a batalla con la policía puede producirse por mil causas. En Linares hemos visto una, en las recientes manifestaciones en Rusia otra. Pero resulta muy diferente cuando los disturbios, los enfrentamientos físicos contra la policía son la forma y el objetivo de la manifestación, la forma de expresión elegida para reivindicar.
Iniciamos una serie de artículos respondiendo preguntas de nuestros lectores sobre el comunismo y las tendencias que en la sociedad actual evidencian su posibilidad y muestran su necesidad.
De repente, un supuesto síndrome psicológico, la fatiga pandémica, está en todos los medios. Las televisiones públicas dan consejos sobre cómo frenarlo, las privadas nos dicen que lo sufre el 60% de la población. En los periódicos las columnas de opinión se suceden, más o menos ingeniosas. La cascada característica de las campañas mediáticas no para, sigue y llega hasta las revistas de moda y los boletines profesionales. No es inocente y lejos de ayudar, agrava.
En esta segunda parte, criticaremos la ideología usada por los detractores del Rubius. Según afirman, eludir impuestos sería insolidario porque el gasto social depende de la recaudación impositiva y porque, además, los impuestos permiten una redistribución de riqueza capaz de domeñar la tendencia hacia la concentración de rentas en el capital.
Saltó de Twitch a las redes sociales y de ahí al Telediario y la prensa internacional: un youtuber famoso, el Rubius, decía querer marchar a Andorra para pagar menos impuestos. Gran descubrimiento: más de un tercio de la población residente en el pequeño estado pirenaico son españoles y buena parte de ellos se autodefinen como exiliados fiscales. A partir de ahí, una cascada de falsos debates. ¿Esos que se van son «creadores de riqueza»? ¿Los impuestos «redistribuyen» riqueza? ¿Por su culpa tenemos menos atención médica o peores escuelas? ¿Si se cobraran más impuestos el sistema sería mejor?
Si hace solo un año hubiéramos podido leer la prensa de hoy, no habríamos dado crédito. ¿Las medidas contra una pandemia que se ha llevado por delante a decenas de miles se ponderan con el cierre de bares y pequeños comercios... y no es un escándalo?
La presión de la desmoralización se hace sentir. Los meses pasan y poco o nada parece cambiar. En España ni siquiera emergen luchas colectivas y huelgas como han surgido en Francia y recientemente en Portugal. Así que los primos locales de los trumpistas se sienten más legitimados que nunca, los de derecha y los de izquierda, patriotas todos. Venden la promesa de un mundo ordenado y contenido. Usan el adjetivo social como el chamán que pone ungüento sobre una pierna rota: para exigir al herido que no se queje y no se de cuenta de que su inacción le dejará cojo. Animan a indignarse al tiempo que ciegan. Desatan emociones sin estructura para contener mejor en su redil.
El proletariado es una clase cuya lucha, aun inconscientemente, afirma la posibilidad y la necesidad del futuro comunista. Y que, estando completa y universalmente negada, solo puede entenderse en cada momento y en la historia como un todo, en relación con ese futuro hecho presente por su lucha. Es decir, la relación particular del proletariado con el futuro es permanente y constante... incluso en los periodos más negros. Para nuestra clase no hay ya acomodo estable posible en la sociedad presente. El futuro lo es todo.
En los mensajes que recibimos de nuestros lectores desde distintas partes del mundo, la segunda ola de la pandemia está marcando un punto de inflexión. En aquellos lugares donde apenas han aparecido luchas o estas no han conseguido desarrollarse y masificarse el fantasma de la desmoralización amenaza abiertamente. Algunos compañeros hablan incluso de la posibilidad de que la epidemia acabe traduciéndose en una derrota ideológica.
Respuesta a varias preguntas de nuestros lectores sobre la relación entre pandemias y grandes crisis históricas.
En no pocos libros, en los centros de enseñanza y en los medios nos cuentan que la tecnología habría creado ella misma la revolución industrial y otros grandes cambios sociales. Pero no es cierto, no basta con sugerir o inventar nuevas tecnologías para resolver nuestras necesidades, que son universales, es necesario cambiar las relaciones sociales. Y eso empieza aquí y ahora, no es una tarea para un hipotético mañana.
Un nuevo artículo en respuesta a lo que nuestros lectores plantean sobre distintas formas de discriminación y la forma de luchar contra ellas.
Respondemos algunas preguntas sobre el «indigenismo» en las que coincidieron varios lectores lectores después de la publicación de «Para entender Bolivia».
Machacada a través de prácticamente todas las obras de ficción, de la educación y del relato histórico oficial, la concepción individualista de la sociedad y la experiencia humana, con distintas modulaciones, parece haber estado ahí desde siempre. Parece ser... «natural».
La obsesión con la «moral de victoria» no es solo un discurso sobre el nivel de moral. Es un discurso sobre la moral. Es el estado separando a los buenos -que obedecen, resisten y se sacrifican- de los malos, una panda de cínicos egoistas y derrotistas.
Bajo la gramática del miedo al paro y la pobreza, lo que llaman «economía» -la acumulación de capital- se descubre como una aritmética de la matanza. Pero lo que nos presentan como «fuerzas sobrehumanas», imbatibles, inexorables... no lo son.
La cultura de una sociedad decadente esteriliza, idiotiza y mata. Y ésta, a estas alturas, es una verdadera trituradora desbocada.
El mecanicismo sirvió de base a los grandes aparatos políticos y sociales del capitalismo, hoy en día completamente obsoletos, rígidos e incapaces de garantizar un futuro para los trabajadores y la Humanidad. Ningún armatoste vertical dirigido por una clase dominante y explotadora va a garantizar la satisfacción de las necesidades humanas, por muy tecno-moderno que se presente a sí mismo.
¿Por qué el racialismo y el feminismo están sustituyendo a los movimientos por la igualdad de derechos? Hay un cierto patrón en la manera en la que estos movimientos se expandieron globalmente en los últimos cuatro años. Feminismo y racialismo al estilo anglosajón tienen argumentos y herramientas idénticos en su estructura. Sin embargo mientras el feminismo ha sido adoptado como ideología de estado en varios países continentales europeos, el racialismo está recibiendo, especialmente en Francia, una respuesta frontal desde el propio estado y su izquierda.
El antagonismo de intereses entre el capital y los trabajadores, entre la acumulación y la vida, es también un antagonismo moral.
Por qué el capitalismo vuelve a la producción nacional y la propiedad estatal, y que significa para los trabajadores
La lucha de clases es algo demasiado importante como para quedar atada en «tradiciones» o formas obsoletas. Nuestras vidas y el futuro de nuestras familias dependen de ella. Basta con la memoria de las generaciones que hoy están trabajando para darse cuenta de que la lucha aislada en la empresa, los paros sectoriales, el «diálogo social»… solo han conducido a una espiral de precarización y a la impotencia frente a los cierres de plantas y empresas. Para encontrar las formas de lucha alternativas que nos sirvan hoy para enfrentar la que está viniendo, necesitamos entender al menos en lo fundamental qué es y cómo funciona el capital. Y cuando lo hacemos no hay fantasía histórica que lo soporte. Tenemos que luchar de otra manera a la que nos proponen los sindicatos. Y desde ya, luchar por extender las luchas sobre el territorio.
La historia de la Humanidad y del conocimiento son presentadas casi siempre como una sucesión de ideas geniales separadas artificialmente de las sociedades que generan a los mismos personajes que las enuncian. Sin embargo, la historia del conocimiento es más parecida a un eterno retorno de las mismas ideas aplicadas a situaciones sociales distintas que una marcha triunfal hacia la verdad. Las ideas son importantes para el cambio, pero las diferentes configuraciones de clases en el poder también causan reinterpretaciones brutales o aplicaciones nuevas de las mismas ideas que habían sido usadas anteriormente. Cada clase dominante deja marcas profundas en las artes o ciencias que promueve y genera, lo que se puede ver claramente comparando las diferencias en el desarrollo del conocimiento entre el medievo y periodo de auge de la burguesía.
La insistencia en el «neoliberalismo» era en realidad la insistencia en la vigencia de un «capitalismo alternativo», reformado, supuestamente posible. Es decir, ni siquiera era reformista, porque el reformismo, pretendía la posibilidad de superar el capitalismo mediante reformas y estos, solo aspiran a hacerlo vivible... sin conseguir ser menos utópicos y por tanto, reaccionarios.
La «esencia» del antisemitismo hoy, no importa su expresión -izquierdista o fascista, nacionalista o islamista-: los restos descompuestos de la contrarrevolución encantando de nuevo a facciones de una pequeña burguesía reaccionaria y alentando la pulsión genocida de la guerra imperialista que late con cada vez más fuerza en el estado.
Nos hablan cada día de una «naturaleza humana» predadora y enfrentada a un medio natural al que agotaría de no existir capital y mercado. Sin embargo, la historia nos muestra todo lo contrario.
A nadie se le escapa que el avance del antisemitismo actual arranca alimentándose de los conflictos imperialistas de Oriente medio. Menos conocido es su origen europeo y aun menos aun las fuerzas sociales que le dieron cuerpo y las connivencias que lo normalizaron entre el izquierdismo.
El antisemitismo y la «cuestión judía» hasta el genocidio perpetrado por el estado alemán.
Empezamos la crítica de «La concepción materialista de la cuestión judía» de Abraham León con el antisemitismo antiguo y medieval.
Desde principios del siglo XIX, alarmas apocalípticas de todo tipo han generado «movimientos», debates parlamentarios, congresos, reformas legales y hasta cambiado la forma del transporte o restringido el matrimonio para determinadas personas. Nunca acertaron en sus predicciones.
El juvenalismo, la ideología según la cual las ideas de los jóvenes son de alguna manera «más honestas» y mejores por no estar «manchados» por la sociedad de la que nacen, nunca ha conducido a nada que no sea la glorificación del totalitarismo y a la regresión idealista y antihistórica.
En Italia1500 trabajadores del campo murieron reventados, por agotamiento, en los últimos seis años. No es algo aíslado. ¿Por qué es el capital del sector primario el que sobre-explota con más brutalidad? ¿Por qué se ceba con los migrantes?
Lo que normaliza, ahora y en los últimos ocho mil años, la violencia en la sociedad, lo que la legitima e integra en el ideal moral de cada época de una forma particular, no es su «naturalidad» ni nada que esté escrito en nuestros genes o nuestras hormonas.
Hoy al Apocalipsis se le llama extinción y a la «ciudad de dios» ecoaldea, bonito modelo productivo que no daría para alimentar más que a un séptimo de la población mundial actual. Las clases burguesas, ligadas a un sistema que ya no produce progreso, son incapaces de imaginar un futuro capitalista en el que quepa toda la especie. Así que fantasean una imposible «vuelta atrás» para elegidos impuesta por una catástrofe que la haría obligatoria. Llevan razón en una cosa, no existe ya un futuro en el que el desarrollo de la Humanidad sea compatible con el capitalismo. A la abundancia se va por otro lado, el comunismo.
Después de publicar por separado durante la semana pasada los tres esquemas con el argumentario de nuestras posiciones básicas, publicamos el resultado total en formato pdf para imprimir en 8 páginas de tamaño A4s.
Último esquema de la serie sobre fundamentos del comunismo de hoy.
Siguiendo con el trabajo empezado ayer con el esquema que trataba de sintetizar de dónde salen los principios del Comunismo, publicamos hoy un esquema sobre la naturaleza del capitalismo como sistema de explotación.
El problema siempre fue, como bien indicaba Hume, la aparente incapacidad de las partes independientes de trabajar hacia un objetivo común sin coordinación. ¿Moralmente, por qué deberían cooperar las partes? ¿Cuál es el objetivo y qué tienen que ganar las partes que compense participar en el esfuerzo colectivo?
En los seminarios y discusiones de la Escuela de marxismo a veces resulta útil utilizar esquemas y «mapas mentales» para reflejar cómo se relacionan entre sí los conceptos fundamentales. Hoy queremos compartir con vosotros el punto de partida de todos ellos.
Entre promesas electorales e intentos de presentar a una generación como la «generación Greta», los periódicos y telediarios españoles descubren «de repente» que la juventud existe y se aplican a describirla en gamas del rosa. La realidad, sin embargo, no podía ser menos optimista y pastelosa.
Los nuevos nacionalismos «de izquierdas» nos dicen que el estado-nación es la única resistencia posible al capitalismo, a veces abiertamente, otras bajo la fórmula «democracia vs mercado». En realidad el capitalismo hoy solo puede organizarse desde el estado y el estado solo puede ser capitalismo concentrado. Basta una panorámica histórica para darnos cuenta. Por otro lado varios lectores nos han escrito preguntándose si el «neoliberalismo» y su supuesto «no intervencionismo» no supondría una negación o cuando menos un cierto grado de reversión de la tendencia al capitalismo de estado. Intentaremos hoy hacer una panorámica sencilla y rápida para dar una primera respuesta y alimentar la conversación.
¿Puede mejorarse la situación de los trabajadores sin poner en cuestión las relaciones de explotación que ya no dan más de sí? ¿Qué se pretende que paguen «los ricos» o «los empresarios»? ¿Un último intento de arrancar una máquina que se cala y arrambla con nosotros?
El capitalismo ya no tiene de dónde sacar nuevas demandas, ni siquiera tiene como falsearlas. El resultado es un sistema que se consume a sí mismo y arrastra a la Humanidad con él entre convulsiones comerciales y bélicas. Sin embargo, tenemos la capacidad tecnológica y de recursos para satisfacer plenamente las necesidades de la Humanidad entera. Lo que «falla» son las relaciones sociales que dirigen la producción.
Las consignas son la forma propositiva en la que se concentra y articula la relación entre la organización de los revolucionarios y el conjunto de la clase.
Cuando desenterramos los orígenes del discurso feminista estadounidense sobre la reproducción y el «control de la natalidad», no salen más que miedos y monstruos de la pequeña burguesía norteamericana: puritanismo, eugenesia, clasismo, maltusianismo, racismo y un compromiso sin ambages con la guerra imperialista. Este discurso ha acompañado, unas veces en primer plano, otras en segundo, uno de los pocos desarrollos del capitalismo en decadencia: las tecnologías para evitar la reproducción no deseada. Sin conocerlo y hacer su crítica tampoco podremos entender los condicionantes del debate actual sobre el aborto en EEUU.
La amistad es una relación desmercantilizada en la que vemos al otro como un fin en sí mismo. Nos da un destello de cómo serán las relaciones humanas en una sociedad liberada. Nuestras amistades, nuestras comunidades, son un tesoro a cuidar. Y bien está por tanto que las veamos y tratemos como objetivos en sí. Pero una organización no es una persona, no es un grupo de amigos ni una comunidad (entendida como conjunto de relaciones interpersonales), no es un fin en sí mismo, es un instrumento. Y una organización política es un instrumento político.
La aprobación por el estado holandés del suicidio asistido de Noa Pothoven sorprende y conmueve hoy a media Europa. Pero ¿podemos sorprendernos? ¿Qué hay debajo de la consideración de la eutanasia y el suicidio como un derecho individual?
Ésta historia repugnante nos deja bien claro que no hay otra salida que dejar de ser individuos aislados buscando mantener la cabeza sobre el agua pegando manotazos sobre nuestros iguales, que tenemos que dejar de fiarlo a unas agendas «de cambio» que siempre son mentirosas y enemigas… y tomar el futuro en nuestras manos… plantando cara como clase antes de que la apisonadora se lleve por delante a lo que queda de nuestras vidas y a quienes más queremos.
Obtener quince «me gusta» en un comentario de Facebook dirigido contra un troll stalinista, puede inflar el ego del comentarista, pero no nos acerca ni un milímetro al comunismo.
Al final, el oportunismo es… un problema moral, una forma de intentar sortear por la acción, sin confesarlo abiertamente en las palabras, la pérdida de la confianza en la clase y en su programa.
Solo afirmando las necesidades humanas, solo respondiendo como clase podemos enfrentarnos a la apisonadora que nos atropella a cada paso sin discriminar conformistas, nihilistas e individualistas.
Englobar a la Izquierda Comunista histórica con la llamada «comunización» en un cajón de sastre llamado «comunismo de izquierda» es un sinsentido que se convierte en verdadera estafa política cuando nos detenemos a estudiar qué es la famosa «comunización».
Desde el mundo anglosajón llega a los países de lenguas latinas una nueva ola vegana. Como todas las expresiones gastronómicas de la moral no es un fenómeno políticamente inocente.
Ni hay «claridad» que pescar en la confusión, ni consciencia que pueda aportarse a un movimiento ajeno a nuestra clase que la difumina y la divide. Tampoco nos interesa «apaciguar» a nadie y menos a los «marxistas universitarios». Es más no podemos permitirnos no ir «contracorriente» cuando la corriente está alentada desde el estado. Somos parte de ese «movimiento real que anula y supera al estado de cosas actual», estado de cosas del que el feminismo es parte y defensa.
No es una necesidad humana someter sexualmente a otras personas, como no lo es utilizar un cuerpo ajeno para que geste embriones y entregue bebés. Ni el sometimiento sexual ni la gestación subrogada existirán como expresiones de una sociedad desmercantilizada y por tanto verdaderamente libre.
Cuando un edificio histórico o una obra de arte singular son destruidas, se daña de manera irreparable la riqueza de la Humanidad emancipada y reunificada del mañana. Cuando Macron encabeza el impostado duelo de la burguesía francesa pretende que olvidemos el reguero de destrucción de su barbarie. Pero no son los únicos monstruos aquí. Los que se burlan o festejan no son simples inconscientes: disfrazada de irreligiosidad e iconoclastia infantil, late una moral reaccionaria y genocida.
Una nueva generación llega al trabajo asalariado. Todos son precarios. Producto de la precarización y la proletarización, muchos llegan «de nuevas», sin memorias familiares y después de haber sufrido cuatro o cinco años de bombardeo ideológico. Quieren «hacer algo», «organizar a los compañeros»... y cómo no podía ser de otro modo, lo que aprendieron en las universidades del estado, no les sirve de nada.
La decadencia moral de una organización o tendencia política de clase incide directamente en lo que la organización aporta a las luchas reales y tarde o temprano se manifiesta en una tendencia a dejar el programa, los análisis, las condiciones organizativas, reducidas a una cáscara. Cáscara aparentemente sólida, aparentemente igual a «la de siempre», pero vacía. Al primer golpe, se romperá.
La consciencia de clase se desarrolla en dos dimensiones: el programa y su extensión como herramienta útil a las luchas concretas. Ambas avanzan a la zaga de las luchas y sus realizaciones. Una organización que no sea útil al desarrollo de las luchas concretas no es válida para el desarrollo de la consciencia de clase. Reducir la intervención a la perspectiva comunista es restringirse a una labor utópica moralizante. Perdido el nexo entre la lucha concreta y su objetivo, acabaremos sin distinguir la expresión de clase de su encuadramiento estatal. El objetivo no es «ir a la puerta de la fábrica», intervenir «desde fuera», sino expresar organizativamente y aportar al acendramiento de la vanguardia que empuja las luchas en cada empresa y barrio.
La moral comunista, la ligazón íntima y permanente entre el modo de hacer, hablar y batallar y la perspectiva permanente de la abolición de la escasez, la mercancía y el trabajo asalariado no es un adorno ni una deriva «mística» ni «moralizante», es un hecho material con consecuencias materiales sin cuyo fortalecimiento consciente los «fetiches idealistas», las utopías reaccionarias de autómatas sociales y «cuadros de mandos», volverán una y otra vez.
Los tonos cada vez más apocalípticos de los discursos de la burguesía y el estado, el alarmismo constante, el «shock» permanente... solo expresan las angustias de una clase que disfruta una prórroga anti-histórica y anti-humana.
En España, en México, en Argentina… en Irán, por todos lados estamos viendo lo que parece un renacer del sindicalismo «de base», acompañando el rebrote de las luchas y huelgas de clase. Muchas veces, no siempre, vestido como una vuelta al «sindicalismo revolucionario» o el anarcosindicalismo. ¿Qué significa? ¿Adónde va?
El capitalismo está no solo frenando e intentando contener, sino torciendo el desarrollo tecnológico para dar sentido al capital. El resultado, sin embargo, no puede evitar tomar la forma de una socialización del conocimiento.
¿No es hora de dejar de creer en la absurda y destructiva mancomunidad circulatoria de la burguesía? ¿No es hora de perder la fe en sus supuestos poderes para crear riqueza que no son mas que el producto de la sumision planificada de los trabajadores al yugo del capital?
Nada hay más repugnante para un internacionalista que la aparición de una bandera nacional a la cabeza de una movilización de clase. Sin embargo, de los «chalecos amarillos» a los estibadores de Valparaiso, las banderas nacionales toman la cabeza. ¿Está tan derrotada nuestra clase que usa las enseñas de su sometimiento? ¿Es un fenómeno pasajero?
A estas alturas, más que de crisis de la teoría económica cabría hablar de agonía. No hay «avance» o «novedad esperanzadora» que aguante dos asaltos a la realidad. El último velo en caer: el «círculo virtuoso» entre salarios mínimos al alza, automatización y productividad.
El capital, el valor, la plusvalía no son conceptos perdidos en el mundo de las ideas, sino el resultado de la modificación a muy gran escala del mundo material. Solo aparecen como si fueran ideas porque las partes son obvias para todos pero la totalidad no es visible a simple vista. Las partes aisladas son funcionales y «tienen un sentido» inmediatamente aparente, y para una racionalidad entrenada a buscar y encontrar relaciones de causa y efecto en el camino mas corto posible no hay nada más allá de lo inmediatamente aparente. ¿Una totalidad es realmente la suma en bruto y sin interacciones de todas sus partes? No hay nada mas práctico -y antiguo- para una clase dominante que esconder el mecanismo de su dominación allí donde todo el mundo pueda verlo pero no sea capaz de comprenderlo.
Es muy significativo que uno de nuestros textos más traducidos a otros idiomas sea un artículo sobre la naturaleza colectiva del trabajo militante. Muchos lectores nos piden más concreción. ¿Cuáles son las claves para que un grupo de discusión o un grupo de militantes pueda cuajar en su trabajo?
¿Pueden las huelgas y las luchas obtener concesiones que no se desvanezcan inmediatamente? ¿Hay posibilidad de mejoras «permanentes» o al menos intergeneracionales? ¿Es la crisis el motor de la combatividad? ¿Aumenta la consciencia al ganar concesiones?
¿Y si la historia de la ciencia estuviera leyendo mal la evolución de la Alquimia y su vocación y transformación principal hubiera sido la teoría monetaria y no la Química moderna? El atomismo de Boyle, Petty, Locke o Newton no funda la Química, al revés, es la Alquimia en su esplendor: transmutar metales viles en oro. ¿Pero al final cuál era piedra filosofal? El capital.
Las revueltas de la pequeña burguesía tras casi una década de crisis ha estancado el desarrollo político de las necesidades del capital nacional. El tiempo corre y la tentación para la burguesía es reorientarlas contra los trabajadores. El fascismo de hoy es el primer candidato a tomar la bandera del antifascismo contra la carcunda de su propia clase porque así genera las condiciones de su posibilidad.
¿Cómo puede ser que una subida del salario mínimo sirva para reducir los ingresos del trabajo? La clave: los cambios en la estructura salarial y las formas del trabajo que ha dejado la primera oleada de la crisis.
Bolsonaro en Brasil y Tsipras en Grecia, Ramaphosa en Suráfrica y Macron en Francia, Costa en Portugal y Sánchez en España… miremos donde miremos o sube el salario mínimo o se establece por primera vez. ¿Por qué? ¿El capitalismo se toma en serio frenar el empobrecimiento de las grandes mayorías?
¿Cómo responden los teóricos del primer capitalismo cuando el mercado nacional, concebido como un circuito hidráulico, resulta acrecentar la acumulación de riquezas en forma de mercancías por parte de los grandes propietarios a costa de proletarizar a los pequeños?
Resulta chocante que algo tan cotidiano y omnipresente como la discriminación de la mujer se argumente de formas tan rebuscadas, a menudo erróneas y muchas veces, simplemente falsas o alienantes. ¿Por qué? Si no es tan complicado. Si está delante de los ojos de todo el mundo... y sin embargo, éso, la invisibilidad de la discriminación incluso para quienes pretenden denunciarla, es lo que demuestra que está profundamente imbricada en el sistema de explotación que articula la sociedad en la que vivimos.
Colección de textos de la Izquierda Comunista Española sobre organización y consciencia de clase.
De la utopía circulatoria en el origen de la Teoría Económica al primer desastre inesperado: la economía de pequeños propietarios agrarios que debía prosperar por la circulación liberada por la República, expropia a los pequeños propietarios y enriquece a los grandes. Es la acumulación de capital en marcha.
Nadie podrá decir que los trabajadores que han impulsado la creación de soviets como alternativa al estancamiento de los movimientos de hace un año, no sean parte de «el partido» de clase. Pero aunque el partido es un proceso siempre en marcha, la conciencia teórica de la experiencia histórica de clase no puede dejarse al albur de las propias luchas a las que ha de aportar para que avancen. El partido no es una entelequia de un futuro distante, una piedra filosofal que todo lo arreglará. El partido es necesario y está formándose aquí y ahora. Y esa es la primera batalla que tenemos que ganar.
¿Lo personal es político? Las categorías en las que nos oprimen desde luego están determinadas histórica y socialmente. Pero ¿dan forma a la toma de consciencia? ¿Es la clase un frente «multi-identitario» que va haciéndose universal, evolucionando hacia una superación de esas divisiones y categorías sociales?
Solo en los últimos años el feminismo ha conseguido ser un movimiento con influencia social real en España. Y resulta extraño. Si el feminismo fuera, como dice la RAE, el movimiento que lucha por la «igualdad de derechos» entre hombres y mujeres... ¿por qué estaba ausente cuando esa igualdad avanzó más rápidamente en la historia española? Y en cualquier caso, ¿por qué se hace masivo ahora?
Cuatro ideas fundamentales del marxismo sobre nación, nacionalismo, pueblo y clase trabajadora que esperamos os sean útiles ante el bombardeo nacionalista que nos viene.
La actividad de los núcleos militantes no consiste en hacer proselitismo ni sumergirse exclusivamente en el hacer teórico. Los militantes tienen que ser útiles a los retos concretos que se plantean las luchas no solo impulsando reflexiones de carácter general, sino aportando a la elaboración de reivindicaciones que permitan extender las luchas y unirlas desarrollando su potencial para el desmontaje del sistema mercantil.
La risible utopia burguesa de la Laputa ascendiendo hacia el cielo se ha topado con la realidad y se hunde. No hay movimiento perpetuo ni cielo al que llegar. Se acabó el progreso permanentemente acelerado. La era de la mercancía, debe acabar.
La relación entre consciencia, moral y militancia es tan nítida como íntima. Es la aceptación individual de una necesidad de la especie que al hacerla propia nos une al futuro necesario y nos integra ya en su realización des-cosificándonos.
Al igualar -o tender a igualar- las tasas de ganancia de las posibles colocaciones del capital, la equivalencia entre la plusvalía extraída y la ganancia obtenida por un ramo industrial salta por los aires, ni hablemos de una empresa particular. La fantasía de un mercado de empresas sin ganancias, solo con cooperativas de trabajadores y crédito gratuito, no acabaría con la explotación ni con el capitalismo y probablemente llevaría a un subconsumo generalizado.
No es para nada casualidad que propugnemos una moral comunista basada en el futuro y en nuevo modo de organizar la producción puesto que la moral de la religión de la mercancía es también central en la producción y distribución.
La utopía burguesa nace entre la magia y el oscurantismo, se construye sobre la metáfora del reloj como «máquina social perfecta», en movimiento perpetuo, y se representa como un destino divino, como una ascención a los cielos de la nación convertida en «Jerusalem celestial». Pero ¿es solo una metáfora inocente o la percepción del tiempo puede alterar la interacción social?
Un artículo de «Worker's Offensive» sobre la relación entre la «políticas de identidad», el nacionalismo racista y la exaltación del lumpen y los saqueos, a partir de la historia de los «Panteras Negras» y la «Coalición Arcoíris».
El debate sobre los saqueos y el efecto del lumpen en los movimientos de clase, plantea cuestiones interesantes desde la perspectiva de la moral comunista.
La crítica del empirismo es una crítica de las categorías y método usados para comprender y transformar el mundo, no una invitación al idealismo. ¿Y si la sociedad, la Humanidad y no el individuo, es el verdadero «demiurgo» colectivo? Un «creador» que solo puede actuar transformando las bases materiales de su propia existencia y percepción
El problema del paro no es nacional ni se resuelve con leyes ni nacionalizaciones, no se evita saliendo del euro, atrayendo capitales ni evitando que «salgan». El paro es una expresión de que el capitalismo como un todo, mundialmente, es ya un sistema tan caduco que ni siquiera puede explotarnos a todos.
El deseo de «perdonar» a la contrarrevolución, de salvar algún significado histórico positivo, aunque sea vergonzante, al modo del trotskismo, nace de la necesidad de tener «algo que mostrar» para recuperar la dañada confianza en la clase. La verdadera fuerza y voluntad militantes no salen de adornar ni tergiversar la Historia, sino de una perspectiva histórica materialista y cuando la tomamos el resultado es iluminador, sólido y alentador.
El mundo moderno, fundado por fanáticos milenaristas, se tendió una trampa a sí mismo creyéndose su propia escatología. El mundo está cabeza abajo. Todo lo que la misma ciencia empirista describe a día de hoy sobre la percepción es magia para los empiristas, así que ¿no serán ellos los metafísicos?
La ideología del capitalismo que nace con el empirismo reproduce una sociedad profundamente religiosa y profundamente ciega sobre su propia religión. Ciencia e ingeniería, cuerpo y alma... Los fantasmas y los dioses existen pero no en la metafísica, son reflejos alienados de una fractura social real. ¡Qué empiece el deicidio! ¡Reunamos trabajo intelectual y manual!
El programa smithiano no pretende ser la demolición, en términos marxistas la «crítica», de la Teología, sino su afirmación en un nuevo plano. La Economía, la ciencia de la dominación de la burguesía será siempre una Teología, centrada no ya en el Cristo sino en un nuevo fetiche: la mercancía.
La sociedad burguesa basada en la mercancía ya esta completamente caduca, la técnica y la ciencia mismas permiten mucho mas de lo que la religión de la mercancía en caída libre podría nunca ofrecer. A los trabajadores, a la humanidad, les decimos que es hora de acabar con esta triste broma que amenaza con masacrar de nuevo a millones para intentar salvarse a si misma.
¿De dónde extrae sus fuerzas un militante de la clase? ¿No es contradictorio que los adalides del análisis materialista y la racionalidad opten por un compromiso muchas veces ingrato si no heroico y por tanto irracional desde una perspectiva utilitarista individual?
Las «soluciones» de los nuevos teóricos de la pequeña burguesía, los teorizadores del «espíritu del 15M» o del «Occupy» pasan siempre por la conservación del núcleo del capitalismo, la ley del valor y la fantasía alienante de la «sociedad civil». La pequeña burguesía no tiene solución para el capitalismo, solo la desmercantilización que es el programa de la clase trabajadora tiene un futuro de abundancia que ofrecer a la Humanidad.
Con el identitarismo golpeándonos a derecha e izquierda, la idea de convertir a la clase en una «identidad» más, ya empieza a insinuarse desde los aparatos políticos de la burguesía. La «cultura proletaria» y la «identidad obrera» se presentan como sustitutivos de la conciencia de clase. No son un error resultado de un análisis miope, sino conceptos reaccionarios que buscan atarnos al pasado y el presente de la explotación.
Comenzamos a estudiar la articulación de la conciencia de clase entre su acendramiento en minorías y su fusión con las grandes mayorías, utilizando como base un texto de la Izquierda Comunista Española publicado originalmente en enero de 1975.
Vuelven las ilusiones sobre la «regulación» e incluso la «planificación» del capitalismo y con ellas la «recuperación» de «la gran mentira», el supuesto carácter socialista de la planificación en los capitalismos de estado stalinistas. Pero, ¿es posible planificar el capitalismo? ¿no planificaría el socialismo la economía?
¿Está bien organizarse por «identidades»? Jóvenes, mujeres, minorías raciales o religiosas... ¿no deberían tener organizaciones propias para desarrollar sus «culturas» y formas particulares de resistencia? ¿No es la mejor forma de organización para cambiar las cosas un «frente» de todos cuantos sufren opresión? Rosa Luxemburgo, Lenin, Zetkin y todos los grandes marxistas del periodo revolucionario respondieron de la misma forma: «No».
No hay día en que los medios no contrasten lo que hace tal o cual gobierno, el resultado de unas elecciones o la última escaramuza de la guerra comercial con «lo que dicen los mercados». Hay toda una prensa dedicada a seguirlos y manuales y cursos que enseñan a predecir sus inercias mediante el «análisis técnico» de sus curvas. Pero, ¿Qué son esos mercados? ¿Por qué son tan importantes?
Con el identitarismo definiendo la sociedad a derecha e izquierda, el capitalismo parece desvanecerse como sistema de explotación y se redefine como un tejido de opresiones. Todos los identitarismos refuerzan el problema -el capitalismo- y desarman su solución -los trabajadores- y al hacerlo, impulsan a la sociedad entera hacia la pauperización y la barbarie guerrera.
No es de extrañar que la burguesía quiera vendernos capitalismo de estado como socialismo y «liberación nacional» como progreso. Lo sorprendente es que en Occidente se empeñe en vendernos «paraísos sociales» exóticos. No viene de ayer. Es una larga historia que comienza en la batalla de la joven burguesía ascendente contra el poder feudal de la Iglesia y la religión.
Según los últimos datos, la concentración de riqueza en España es brutal, el 10% atesora el 57%, y tiende a crecer. No hay «nuevas políticas» ni «soluciones mágicas» que permitan un capitalismo «menos desigual». La pauperización y la sobreacumulación son tendencias estructurales que no van a parar ni detenerse por parches o programas políticos.
Después de casi siete años de «procés» y tras nueve meses de «independencia fake» sigue habiendo una izquierda empeñada en vendernos las virtudes democráticas y revolucionarias de la pequeña burguesía independentista cada vez que levanta cabeza. A través de los siglos y etapas del capitalismo, la «clase media» ha repetido una y otra vez el mismo guión. Guión que, no hay duda, es inoperante para sus fantasías, pero que también es un camino al matadero para los trabajadores si les seguimos.
4 posiciones básicas del marxismo sobre la guerra y el conflicto imperialista. Solo hay un «bloque» agredido -los trabajadores y el futuro de la Humanidad- solo hay un agresor: el capitalismo global imperialista. No nos interesa qué imperialismo es más culpable porque no pensamos «comprender» a ninguno, sino enfrentar a todos. Internacionalismo significa enfrentar como una única clase universal a todas y cada una de las burguesías en liza y sus aspiraciones imperialistas.
La RBU es un polo del continuo en el que la burguesía ve las posibles respuestas a la crisis. En un polo tendríamos a la parte de la burguesía que a estas alturas da por hecho que no tiene capacidad para explotar a casi un tercio de los trabajadores… pero que se resiste a tener que pagar nada para evitar una fractura social. En el otro polo, los defensores de la RBU proponen convertir la necesidad en virtud, utilizando un sistema redistributivo para dar materialidad a su idea de «ciudadanía». Pero ¿Puede la RBU ser una solución a la crisis? ¿Puede cumplir sus promesas a los trabajadores?
La degradación de las protestas en asaltos y saqueos es la consecuencia directa de la ideología del «fin de clase obrera», la «muerte del comunismo» en acción sobre una base de desesperación producida por la crisis. La independencia de clase se afirma contra la burguesía, la pequeña burguesía y sus métodos, pero también ante el reflejo miserable de estas clases: el lumpen y sus saqueos.
Todas las «condiciones objetivas» para superar el capitalismo existen ya. No solo el propio capitalismo ha desarrollado las capacidades productivas que hacen posible emprender el cambio, es que el propio capitalismo se ha convertido en una amenaza para la humanidad. Y sin embargo... parece incuestionado, no gracias a lo que es sino a las debilidades de la única clase social que puede plantear una alternativa histórica. Debilidades que alimenta con cuatro grandes mentiras.
La nueva base social del animalismo está compuesta mayoritariamente por jóvenes que no pueden acceder al mercado de trabajo e incorporarse a la producción. Desvalidos, situados fuera del trabajo productivo y de su socialización, son incapaces de imaginarse defendiendo sus intereses colectivos. Mimetizan el paternalismo que han recibido y lo replican patéticamente con los únicos seres que piensan más desvalidos aun que ellos mismos. Representación hiperplásica de la alienación, el animalismo se mueve en la cada vez más difusa frontera entre la ensoñación política pequeñoburguesa y la patología clínica.
Un breve vocabulario marxista, que seguramente ampliaremos en el futuro, con los principales términos relacionados con la «cuestión nacional». Porque si en algún ámbito los términos son engañosos y confusos es en éste. A fin de cuentas estamos hablando del terreno sobre el que se alzó a la burguesía como clase dominante en la sociedad.
La religión no se supera ni se combate luchando contra «la ignorancia» o burlándose de sus atavismos y sinsentidos, sino secando las fuentes alienantes de las que se alimenta. Para eso lo primero es entender por qué «vuelven» a creer nuestros vecinos y amigos para poder ayudarles a creer en sí mismos como clase.
En anteriores entradas hemos visto como la moral comunista está fundamentada en la relación de la clase con el futuro por lo que es capaz de ver y disfrutar la abundancia posible en el presente; y es una ética colectiva del trabajo y el conocimiento por lo que, como veremos ahora, es capaz de superar al miedo permanente de la vida en el capitalismo, miedo metamorfoseado en mil formas metafísicas y miedo a la muerte.
Un repaso al análisis marxista desde Marx hasta hoy, para entender nuestro hoy y cómo superar un sistema que solo sabe ya destruir cuanto la humanidad ha construido. Una lectura para animar al debate, salir un poco de la mirada en corto sobre la actualidad y dotarnos de un marco de análisis abierto.
Del «descubrimiento» de la cultura por la burguesía a la contracultura, «la cultura» es un terreno minado, matriz común de las ideologías nacionales e identitarias que la burguesía ha usado para establecer y mantener su dominio. Es ideología en forma esencial. Las representaciones de la dominación de la burguesía, expresan cómo la burguesía representa su propia dominación. El arte no deja de ser otra construcción ideológica y poca autonomía podemos esperar de él.
El «feminismo» es un discurso que sirve a la renovación de la propia burguesía pero sobre todo plantea una causa común y crea un nuevo espacio profesional en el capitalismo de estado para la pequeña burguesía. No se puede dar sentido de clase a unas maniobras generales del aparato político del capitalismo de estado. No estamos para «animar las ganas de luchar» sino para aportar a que las luchas de clase ganen independencia y conduzcan a algo.
Una lucha de clase no va a separar por sexos ni por nacionalidades ni por ninguna otra cosa a los trabajadores. Cuando se afirman, cuando se ponen por delante banderas nacionales o de cualquier otro tipo, se está diluyendo la clase y con ella la única oportunidad de mandar de una vez a este sistema decadente, con todas sus opresiones y barbaries, al basurero de la Historia.
Tiene sentido organizarse, pero no como sindicato. Vienen reformas legales para hacer «presentable» la precarización. El momento de movilizarse de los estudiantes llegará pronto. Y ahí habrá que luchar por darle un contenido de clase, no corporativo, por la organización mediante asambleas de estudiantes abiertas a todos los trabajadores, no bajo la verticalidades ajenas. Y para tomar fuerzas y prepararse para esa batalla si que merece la pena organizarse… fuera de los sindicatos.
Ser trabajador joven es hoy vivir en una cuerda floja entre el paro, la precarización y el adiestramiento profesional o universitario. Hoy por hoy hace falta valor para decir que no, que otro capitalismo no es posible, que lo que tenemos es que superar este sistema de una vez y que el comunismo queda por delante. Pero ¿qué más puedes hacer si eres joven?
Capaces de disfrutar de cada cosa creada por nuestra especie por lo que significa, felices de celebrar lo humano hasta en sus manifestaciones más pequeñas y cotidianas; apasionados, capaces de resistir a contracorriente, íntimamente indignados por el mantenimiento de una esclavitud y una escasez ya hoy innecesarias. Así somos. No hay nostalgia alguna entre nosotros. Nuestra hora no pasó. La de nuestra clase está aun por llegar, y con ella, la del verdadero nacimiento de nuestra especie como un sujeto colectivo consciente y libre.
El marxismo apoyó históricamente el centralismo de la burguesía ascendente que luchaba por construir estados nacionales. Sin embargo su centralismo, a la hora de la Revolución fue confundido por muchos con un municipalismo. ¿Por qué la clase trabajadora y el marxismo son «centralistas»? ¿Quiere decir lo mismo el centralismo de una clase que la de otra? Una vez más, el futuro es el método.
Momias, viejos carteles, estéticas y músicas. Los epígonos de la vieja contrarrevolución reducen una y otra vez el comunismo y su militancia a una nostalgia, un juego de rol de viejos desfiles y símbolos. Nada más ajeno ni distinto del ser comunista. La dialéctica materialista nos enseña que nada tiene opción de sobrevivir en el presente si no prefigura el futuro. Solo materializando el futuro, en contradicción abierta con un pasado capitalista que se proyecta más allá de su tiempo histórico a costa de descomponer a la sociedad entera, los trabajadores podemos hacernos presentes hoy.
Bajo el lenguaje pretendidamente indignado, bajo la brutalidad humillante del «derecho a la sátira» y el «zasca», late la rabia clasista y elitista del viejo impulso contrarrevolucionario y protofascista pequeñoburgués. Una vez normalizado ese lenguaje ¿contra quién creen que van a dirigirlo el pequeño empresario, el directivo psicópata y por supuesto, esa pequeña burguesía intelectual que nunca ha ocultado su desprecio a los trabajadores?
Sin producción industrial, sin vacunas, sin transgénicos, sin carne y con todo cerrado los domingos. El anticapitalismo de la pequeña burguesía quiere una «vuelta atrás» respecto al capitalismo y crea ideologías alucinadas que niegan la ciencia y la producción masiva sin pensar ni por un momento que su universalización supondría un genocidio.
La burguesía busca desesperadamente una nueva forma de expresar sus intereses como intereses generales. Una «teoría económica herética» que le permita expresarse, embelesar a la sociedad y pensar cómo implementar su estrategias. Pero todos sus caminos llevan a la guerra. El colapso de la Teoría Económica es el colapso del lenguaje de una burguesía que solo puede «liderar» a la sociedad hacia la barbarie.
Todas las movilizaciones estudiantiles del pasado fueron supuestamente «importantísimas», las de hoy apenas ganan hueco en los telediarios entre un oso moribundo y la final asiática de badminton por parejas. ¿Por qué tanto amor a los estudiantes del pasado y tan poco a los del presente? El estudiante universitario de hoy es objeto de un sádico experimento masivo. Formado para ser «inculto» en términos de la vieja universidad, más «preparado» para las necesidades inmediatas de las empresas que nunca y sujeto a un bombardeo ideológico como no han sufrido las generaciones anteriores.
La vivencia del comunismo ha sido siempre, desde los orígenes del movimiento, lo contrario de la ideología pequeño burguesa, destinada al consumo individual, reducible a «experiencias», estéticas y actitudes. La actividad de los comunistas ha sido, aun en los peores momentos, aprendizaje y debate colectivo. Lo vemos en los testimonios que nos quedan del peor momento de represión de la contrarrevolución, la famosa «Medianoche en el siglo». Incluso los comunistas de la generación que vivió los momentos más dramáticos de la derrota de la clase y el exilio, retomaron y reconstruyeron la actividad militante creando rutinas colectivas de estudio, crítica, discusión e intervención, por modestos que fueran los medios y adversos los condicionantes. Si algo no han sufrido los comunistas ha sido la soledad individual.
Uber ha comprado 24.000 coches sin conductor a Volvo. Los medios lo pintan como el culmen de la innovación... y llevan razón porque Uber es innovación capitalista de libro. Sobre todo de un libro en concreto: «El Capital».
Redes de solidaridad, grupos de debate presenciales y online, «acendramientos»... el desarrollo de la conciencia de clase incorpora, cada vez más, formas nuevas que responden a la transformación de la relación con el trabajo que la precarización nos impone.
La respuesta al nacionalismo y al oportunismo es la acción internacionalista, uniendo lazos con entre los trabajadores de todo el mundo en la lucha por las condiciones de vida. Es hora de manifestarse abiertamente contra el particularismo y los amantes del terruño, que de buena gana nos lanzarían a la reyerta contra sus vecinos por la defensa de los intereses de sus amos.
Los medios y la opinión mantienen, un tanto ajada ya, la ilusión democrática pero no consiguen encuadrar a los trabajadores en la «unión nacional». El conflicto entre las necesidades cotidianas de los trabajadores y los intereses de la burguesía es el verdadero límite de la dictadura de la opinión mediática.
Bajo las muchas apariencias del poder, no hay más que la promiscuidad de los fondos que amalgaman en un único capital global y predador los beneficios de consultoras, bancos, tecnológicas, telecos, energéticas, empresarios, consejeros, gestores, reyes, nobles, estrellas del pop, políticos, grandes asesores y las mil caras de la burguesía. Una clase contradictoria sometida a cada vez más batallas internas pero unida siempre frente a nosotros.
El desarrollo enfermizo del capitalismo a lo largo del último siglo ha transformado las formas de las clases sociales, pero no su existencia ni su papel. Los trabajadores, en todo el mundo, de todos tipos, de todas las ramas, bajo distintas formas de relación con el capital, seguimos siendo la gran mayoría social, aquellos que no tenemos privilegios ni cargas sobre otros que reivindicar, que solo podemos luchar por necesidades humanas genéricas.
La noche de Halloween y la mitología que hoy le asociamos inspiró algunos estupendos textos marxistas.
Que la izquierda intelectualista universitaria quiera adaptar lo que queda del movimiento obrero a su corta mente filistea, solo puede ser respondido por los trabajadores con el portazo en las narices.