Acercarnos a los desarrollos formativos y educativos de los partidos socialdemócratas antes de la Primera Guerra Imperialista Mundial y de los comunistas tras ella, nos ayuda a entender qué fueron realmente las Internacionales y como se organizó el «Proletariado consciente».
El 8M original ni era el «Día de la mujer» ni se celebraba en marzo. ¿Qué conmemora realmente la celebración de hoy y cuándo dejó de tener un significado de clase como pretendían sus creadoras?
La Primera Internacional agrupó expresiones de clase muy heterogéneas. La Segunda y la Tercera Internacionales, impulsadas por su ala izquierda agregaron al tejido ya existente, organizaciones enfocadas a sectores específicos de la clase (jóvenes, mujeres, etc.). ¿En qué marco? ¿Bajo qué condiciones? ¿Tiene sentido hoy en día?
La decadencia moral de una organización o tendencia política de clase incide directamente en lo que la organización aporta a las luchas reales y tarde o temprano se manifiesta en una tendencia a dejar el programa, los análisis, las condiciones organizativas, reducidas a una cáscara. Cáscara aparentemente sólida, aparentemente igual a «la de siempre», pero vacía. Al primer golpe, se romperá.
Retomamos la serie abierta con el nacimiento del socialismo en EEUU para centrarnos ahora en el movimiento sindical y entender así de forma completa el contexto del aporte y la crítica pionera de Daniel de León sobre los sindicatos y la burocracia sindical.
Marx, Engels, Liebknecht, Luxemburgo, Lenin, Trotsky… nombres habituales en los «panteones» marxistas. Pero ¿Daniel de León? ¿Quién fue? ¿Qué llevó a los revolucionarios de la Izquierda Comunista Española a colocar a un dirigente socialista norteamericano junto a los grandes teóricos y dirigentes históricos del marxismo? ¿Por qué es hoy una figura prácticamente olvidada? Para conocer quién fue Daniel de León y cuál fue su aporte tendremos que sumergirnos en la historia del movimiento obrero en Estados Unidos en una nueva serie de artículos que comenzamos hoy.